tisdag 24 februari 2009

Ellen Browns senaste: Låt centralbanken låna åt statsmakten - kostnaden blir låg.

Har ni redan läst Ellen Browns senaste artikel om hur centralbanken Fed i själva verket kunde - och kan - låna bailout-pengarna till US Treasury - till mycket låg räntekostnad - eftersom Fed sedan 1964 i all tysthet returnerat upp till 85% av statens ränteutgifter tillbaka till staten:

Monetize This! - Resolving A Spiraling Public Debt Crisis How Obama could take a Page
from the Fed's Playbook

http://www.rense.com/general85/monetize.htm

Några plock:

How about turning to the lender of last resort, the Federal Reserve itself? The advantage for the government of borrowing from its own central bank is that this money is virtually free. This is because the Federal Reserve rebates any interest it receives to the Treasury after deducting its costs, and the federal debt is never actually paid off but is just rolled over from year to year. Interest-free loans that are never paid off are basically free money. In 2008, 85% of the interest collected by the Federal Reserve (or "Fed") was returned to the Treasury. The average interest rate on Treasury securities today is only about 3%; 15% of 3% is less than 12% ­ such a negligible interest as to make the money nearly free.
The key is that the Fed does not actually have to acquire the money before lending it. The Fed originates the money it lends, either on a printing press or with accounting entries. It can purchase Treasury debt simply by writing credits into the "reserve account" of the seller's bank, which then credits the seller's account. The Fed's ability to write numbers into an account is obviously unlimited; but it has normally restricted its purchase of government securities to only so much as is necessary to provide the liquidity needed for banks to cash and clear checks. Funding the government's budget shortfall has usually been left to private lenders; but those loans are drying up, and servicing them is proving expensive. Both this interest burden and the need to continually attract new lenders could be avoided by tapping into the government's credit line at its own central bank.

(...)

The bottom line is that we cannot borrow our way out of debt. Only new money will stimulate a debt-ridden economy ­ money that is interest-free and does not have to be paid back. The direct road to that result would have been to nationalize the Federal Reserve and return the power to create money to Congress; but as Wright Patman found, that solution is controversial and could be a difficult piece of legislation to get passed. In the meantime, the same result can be achieved by tapping into the government's nearly-interest-free credit line at the Federal Reserve. Nearly-interest-free loans of accounting-entry money that never has to be paid back are a source of debt-free liquidity that can be used to fund projects that put people back to work, without increasing the interest burden on the government or the tax burden on the public.


På samma vis skötte Kanada sin statsekonomi 1938-1974..tills plötsligt man från gick Bank of Canada-praxis och lät staten mjölkas av internationella bankirer.

http://www.youtube.com/watch?gl=CA&hl=en&v=WPSoQfumzQ0

10 kommentarer:

Anonym sa...

Är det inte det som är på gång just nu eftersom FED skall börja köpa långa papper? Inflationsspiralen och förtroendekrisen börjar bli allt påtagligare, detta eftersom man i praktiken bestämt sig för att trycka dollar på löpande band och skita i konsekvenserna.

Lars Osterman sa...

skita i konsekvenserna....


Konsekvenserna av att man INTE ha gjort detta står att läsa i dagspressen: FINANSKRISEN

Frågan är ju inte den om VEM som ordnar fram de behövliga pengarna s.g.s alla stater just nu anser sig behöva för stimulanspaket.

Varför inbillar du dej att ett lågräntelån från centralbank till statsmakt - skulle orsaka grava konsekvernser typ "inflation" - medan samma process då stater som tidigare enligt praxis lånar av privata banker mot hög ränta - inte skulle orsaka problem.

Räntan är problemet - inte lånet i sig.

Anonym sa...

Hej,

Jag inbillar mig att det får krava konsekvenser eftersom omvärldens förtroende för dollarn då sjunker. Om man har privata banker "emellan" centralbanken och staten finns det ju en motvikt i form av marknadskrafterna, istället öppnar man ju nu för möjligheten att skapa oändligt med pengar utan att någon blir direkt drabbat. Indirekt blir vi förstås alla drabbade.

Anonym sa...

Fattar inte vad ny snackar om.. Staten kan inte låna av sig själva via FED..

FED är inte ägt av staten,, även om dom vill folk skall tro det..

Ellen Brown är ute & cyklar.. eller lurar folk medvetet troligtvis..

Lars Osterman sa...

Hur vore det om kommentatorerna först läste artikeln och sedan spydde ut sitt ovett ?

Senaste kommentar bevisar att man inte läst artikeln.

Federal Reserve har - trots att den är privatägd enligt praxis från 1964 framåt - returnerat 85% av de räntor statsmakten betalat åt FED. Comprende!?

Därav om FED tar emot statspapper och "monetarizerar" dem dvs omvanbdlar dem til dollar åt staten - kommer dessa dollars att kosta bara en 1/8 av den ränta man formellt betalar FED - idag ca 1%.

Den effektiva räntan blir alltså 0,15% - så det vore dumt att inte låna hos FED.

Men jag kan ju inte berätta allt här. Läs artikeln för sjutton.

;))

Anonym sa...

Ursäkta mitt ovett..

Men vad blir den effektiva räntan som du säjer är 0,15% på statsmaktens totala stadsskuld sen 1964 framåt..

istället för som det borde vara att statsmakten gör sina egna pengar utan ränta..

Om folket kräver det, så kan dom även kräva att statsmakten gör pengar & betalar stadsskulderna..

Vilket vi vi borde göra här i Sverige också..

Så kan världsbankerna leka med sina Monopolpengar i sitt Pyramidspel..

Inte blanda in oss alla andra..

Lars Osterman sa...

Ursäkta min otålighet men jag har mycket svårt att fatta att folk inte kan inse att vi inte kan förvänta oss att hela systemet totalförändras över en natt. Speciellt inte då vi tar oss en funderare över vilka makter som bekämpar reformerna.

Dethär alternativet vore något som kunde genomföras utan alltför stort notstånd - just nu.

Mera reformer senare förstås.

Anonym sa...

Till den som läser kommentarer & spyr ut sitt ovett om kommentarer?

Bevisar att han inte läst artikeln.
Vilket du borde gjort igen.

Jag sa Staten kan inte låna av sig själva via FED..

Du rätt när du håller med mig.
Federal Reserve är privatägd..

Men Ellen Brown lurar hon folk medvetet när hon skriver..
"The advantage for the government of borrowing from its own central bank."

Vilker visar hon lurar folk,
PGA. Federal Reserve är privatägd.

Lars Osterman sa...

USA har ingen annan centralbank än Fed...så oberoende om den är privatägd eller inte så är det USA:a centralbank - och då staten lånar (säljer obligationer) direkt från Fed anses den låna av sig själv.
På samma sätt som Svenska staten kan sägas låna av sin Riksbank - något ECB lär förbjuda.

Klart att det kan låta lite inexakt men dethär är det etablerade begreppet.

Du kan jämföra med att man säger sig ta på sig "sina badbyxor" vid en siminrättning - trots att dom är hyrda.

;-)))

Anonym sa...

U.S. NATIONAL DEBT CLOCK
$ 1084590928961306
skall vi se.. X(räntan)0.0015
är 1626886393441,959 Dollar

Du kan jämföra med att man tar med sig "sina egna badbyxor" till en siminrättning - trots att dom går hyra för 1626886393441,959 Dollar..

Trots siminrättningen i detta fallet förbjuder det..

Siminrättningen är girig och förbjudar det.. Vilket är enkelt..

Säg dom tar 10% av pengarna 162688639344 dollar & anlitar yrkesmördare/utpressare, lobby media mm.

Då är det enkelt korrumpera länders lagstiftning..

MEN DET ÄR FEL... håller du inte med mig..

;-)))