lördag 1 november 2008

Framtiden ser dyster ut

Ja det ser dystert ut - och inte bara på grund av den ekonomiska systemkrisen. En "kris" som sist och slutligen nog bara beror på det skuldbaserade penning-och finanssystemet. Men det tycks ingen offentligen våga uttala.
Nej - bättre att skylla på korkade bostadslån och giriga direktörer - för att peka på den rätta orsaken vore ju att med ens utmana hela den tunga bankingsektorn som genererar miljardvinster och suger upp pengarna runt om i världen genom att så gott som varenda jävel är skuldsatt.
Fast som Margrit Kennedy visar i sin bok om räntefri ekonomi - så bidrar även alla andra genom att olika aktörers sammanlagda räntekostnader finns inbakade i precis alla priser och avgifter vi tvingas betala då vi köper vårt uppehälle. Minst 50% av de kostnader som priserna baserar sig på är ränta.

Men det jag egentligen just nu tänkte peka på var något annat. Rubriksättningen löd - framtiden ser dyster ut - och då avsågs närmast presidentvalet i USA. Barack Hussein Obama- född i Kenya - grundlagsvidrigt uppställd som presidentkandidat - verkar ta hem spelet. Och tja mången svensk jublar för massmedia har ju framställt Obama som en som står för "ändring" och ordnar upp problemen Bush-regimen skapat. Men tyvärr är det inte så och att tro det är helt fel.

Visserligen har Obama babblat lite smått populistiskt om att ta hem trupperna från Irak för att få höra lite hurra-rop från anhängarna. Samtidigt finns det färska exempel som visar att det inte finns någon substans i hans skenpacifistiska uttalanden. Här är ett dagsfärskt exempel:

"We're confronting an urgent crisis in Afghanistan... It's time to heed the call... for more troops. That's why I'd send at least two or three additional brigades to Afghanistan... The terrorists who attacked us on 9/11 are still at large and plotting"

Med andra ord - McCain ellet Obama - precis samma elände väntar oss. Bägge är nickedockor som sprattlar enligt sina finansierers kommandon. Obamas överlägset största offentliga sponsor är ingen annan än - investeringsbanken Goldmann Sachs. Obama lär också ha olagligen emottagit miljoner från utlandet - närmast från stenrika brittiska magnater och bankoligarker.

3 kommentarer:

murbruk sa...

Jag föredrar Obama framför McCain, inte för att han egentligen är bättre, utan snarare för att han inte är lika uppenbart ett dåligt val. I slutändan är det samma vem som blir president av dessa två men Obama verkar iaf lite mindre stridslysten, även om jag betvivlar att det egenligen är han som bestämmer till 100%.

HCA sa...

"Minst 50% av de kostnader som priserna baserar sig på är ränta."
Är det verkligen så sjukt???
Räntan är dessutom på pengar som man skapar från tomma intet...

Blir alldeles matt faktiskt. Det måste vara något groteskt mycket pengar som vissa på detta vidriga sätt förskansat sig...
Vet inte om det är en skröna att Rothschild har sådana enorma tillgångar så det inte ens är mätbart, och att de därför inte är med på alla dessa topplistor. Att vi pratar om att de de facto äger länder...

Ärligt, jag tar gärna smällen med en total kollaps av nuvarande system om det efteråt blir en human och rättvis penningpolitik. Nuvarande system är ju enbart till för att extremt få ska ha extremt mycket, och det smakar illa i en tid där så många lider.
Förresten, det smakar illa oavsettt.

Min tanke om att stämma banken blir mer och mer tilltalande.

Lars Osterman sa...

tja kolla här en sida från Margrit Kennedys bok om räntefri ekonomi.

När du en gång är där så klicka dej vidare sida för sida så ser du läget hur det var då hon skrev boken.

Läget är nog sämre idag.