Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
En blogg där jag tar upp alternativ politik och radikala ekonomiska frågor som inte diskuteras varken i tidningarnas spalter eller vid kaffeborden. Jag startade bloggen i augusti 2007.
Bloggroll
Räknaren installerad 20.8 2007
Om mig
Obekväma fakta om pengar
Web Of Debt
Money & Banking
- American monetary act
- American monetary institute
- Barrons credit educators
- Canadian action party
- Ccmj.org
- Facts on banking
- Fdrs.org on money creation.
- Flash intro Canadian Action Party
- Mises on money
- Monetary reform party UK
- Money as debt 47 min film
- Prosperity uk articles
- Prosperity uk money makers
- Prosperity uk on prosperity
- The case for monetary reform UK
- The moneymasters.com
- The need for US monetary reform
Bloggarkiv
-
▼
2008
(269)
-
▼
september
(23)
- Politik och ekonomi styr medicinsk forskning
- Mamma... hjälp..!
- Fox Business: Ron Paul intervjuas om räddningspaketet
- Mera kul från "the congress over there"
- McDermott: Ord och inga visor - kung Henry
- Fnurr och surr - och klirr i kassan
- The Orion Conspiracy
- Kritiskt datum : 30 september 2008 ?
- Iransk TV om finanskrisen i USA
- Tre viktiga artiklar på engelska
- HHO -fungerar det trots allt ?
- Maken på fräckhet: Bankerna vill ha rätt att höja...
- Vladimir Zhirinovski lägger ut texten
- Hbl Volt del 2
- Aftonbladets bloggforum: Skiten rasar nog snart!
- Pengar som Skuld eller "Money As Debt" på svenska
- Hbl´s Volt skriver om pengar= skuld
- Ron Paul & Ralph Nader in the situation room
- Russia Today skriver stort om Ron Paul
- Al Jazeera om Ron Paul
- Russia Today skriver om Ron Paul
- Ron Paul på Glenn Beck Show
- JAK-boken om räntefri ekonomi o ekonomisk frigörelse
-
▼
september
(23)
6 kommentarer:
Jag är övertygad om att alternativa bränslen, som i klippet men även magnetmotorer eller en annan typ av vattenmotorer, skulel fungera fint.
Men en storskalig produktion får effekten att det nuvarande ekonomiska systemet skulle krascha. Fortum, Shell, Exxon osv skulle gå i konken inom en id, samt staten skulle inte kunna råna befolkningen på de groteska summor de gör idag via skatter, moms och miljöavgifter. Det är ett gigantiskt motstånd att komma förbi.
Staten må säga att de vill ha alternativa energikällor, men de menar det inte. Om de menade det, så skulle de inte satsa tusentals miljarder på vindkraft som måste ha backupsystem, är otroligt ineffektiva och kräver sanslösa bidrag för att få ekonomi i sig sas.
Hyckleri på högsta nivå.
Finland gör rätt som bygger ett kärnkraftverk. I nuläget är det det enda alternativet för bli kvitt fossila bränslen, oavsett om man tror på klimathotsbluffen. Men att bara bli mindre beroende av OPEC´s nycker, USA´s kraschande ekonomi mm är skäl nog.
Jo faktiskt så fungerar HHO. Än så länge (innan man fått ännu bättre effektivitet hos elektrolysörerna) "bara" med ca 30-50% bränslereducering. Dessa siffror är ju helt fantastiska i sig, men har inte fått något genomslag i gammelmedia. Gissa varför? Men skit i det, och använd denna nya teknik och låt de loosers som inte vaknat köra sitt race rakt in i återvändsgränden :-)
Förövrigt så är kärnkraft också en återvändsgränd. De som sablar ner vindkraften, kan ni presentera lite siffror, så vi andra ser hur fel ni räknar? "Tusentals miljarder i kostnader" som skrevs, vittnar ju om 0-koll.
Chiefen
Chiefen: Visst, inga problem.
"Lillgrund sägs ha kostat 20 miljarder kronor att bygga. Piteås park med cirka 1000 vindkraftverk beräknas kosta bortåt 60 miljarder kronor, men kommer budgeten att hålla? Kommer härmed Sveriges 5100 nya vindkraftverk att kosta mer än 300 miljarder kronor?"
(från: http://klimathot-gameover.blogspot.com/)
Där har du enbart i lilla Sverige. Så enbart 4 länder i Sveriges storlek kommer alltså att lägga ut dessa tusentals miljarder.
Kärnkraft är inte det ultimata, men för klimatalarmisterna måste det ändå vara det bästa att ta nu?
Att vindkraften är ineffektiv är ingen nyhet, och inte heller att man måste ha en back-up som är okänslig för vädrets nycker. Det kanske är kolkraft från Polen som ska ligga å bevaka i nakgrunden?
Det blir ingen ekonomi i vindkraften utan statliga subventioner, vilket är en dålig lösning.
Om nu jag har nollkoll, vad är de riktiga siffrorna för Sverige, Europa, Globalt?
Kika gärna på detta om hur England kommer drabbas av EU´s direktiv:
http://www.youtube.com/watch?v=jM66uYSMiGQ (del 1)
http://www.youtube.com/watch?v=GTIHvmkRPXk (del 2)
Berätta sen vad de räknar fel på i filmen, och även om det är så stor skillnad mot hur det är/kommer bli i Sverige.
Ok 0-koll, då ska jag rota fram lite riktiga siffror. Men tills dess kan du begrunda att du gömmer/struntar i att när väl vindkraftverken (eller vågkraft/solkraft med för den delen), väl står där, så kostar det inget mer sen. Inget bränsle, ytterligt få som behövs för drift.
Rent tekniskt så fungerar det så här att när det är utbyggt med alla dessa vind/sol/vågkraftverk så samspelar dom. Det är nämligen så att det är inte totalt vindstilla/ingen sol/inga vågor på alla ställen samtidigt. Alla är ihopkopplade med el-nätet. Dessutom så kommer man att göra som i Danmark att man lagrar el-energin via Vätgas (bränsleceller & i de el-bilar (som nu kommer) som man kan ta ifrån, som alltså då funkar som en buffert för de som inte vill vara ihopkopplade utan reda sig själva.
En totalkalkyl gör att fossil/kärnkraften är utslagna så det stänker om det. Hur beräknar du kärnavfallslagringskostnaden? Hur beräknar du radioaktiva olyckor.
Hur beräknar du oljeutsläpp?
Vet du om att uran räcker kortare tid än oljan beräknas göra?
Men som pricken över i,et så slipper du dessa satans krig och gangsterbeteende hos vissa stater som sitter på/vill stjäla andras olja o gas o uranfyndigheter. Hur beräknar du det? Enklast att räkna som du, att strunta i det, eller hur?
Sen är det rena bluffen det där med CO2-utsläpp och växthuseffekten. En liten klick giriga som skrämt upp den ovetande massan och belagt dom med skuldkänslor till den grad att dom gärna köper utsläppsrätter till höger o vänster. Sorgligt!
Chiefen
Härligt att vi är ense om klimathotsbluffen iaf.
Klart det kostar även när det väl står där! Likväl somvilket kraftverk som heslt så måste delar bytas, och slitaget antar jag är enormt mycket mer på en vindsnurra än ett kärnkraftverk.
Hur länge är det tills vi är framme vid den punkten att man producerar en stor mängd överskott på energi, så det kan lagras för att verka när t.ex. vindsnurrorna står stilla?
Tills dess måste man ha en backup med olja/kol/kärnkraft e.d. Om man inte har det, så kommer man prioritera industrin och den vanliga människan får bli van vid mängder av strömavbrott.
Visst kan det bli olyckor med kärnkraft, men det står sig ändå slätt i jämförelse med t.ex. döda i trafiken. Otroligt slätt..
Lagringen funkar väl nu, inom ramen för de kostnader som dagens kärnkraftverk har?
Det finns ju tydligen möjlighet att utvinna avfallet, och avfallet där blir ofarligt. Dock osäker här, men kan leta upp det.
Krig å elände har stor del i olja/gas. Men även i andra naturfyndigeter som diamanter och guld. Hur ska vi komma åt dessa krig, som dessutom är betydligt grymmare än konventionella krig. Var WW2 pga begäret olja/gas? WW1? Georgien? Inbördeskriget i Jugoslavien? Jag räknar inte bort det, men finns inte det att kriga om så blir det andra orsaker.
Så funkar de bara, krig handlar mest om pengar, gigantiska summor dollar.
En annan sak som man måste ha med, är att det handlarom å oerhört stora investeringar för dessa alternativ, och i sådan ofantlig omfattning, så bara det gör att det blir ohållbart. Hur många snurror i enbart Sverige krävs för att helt avveckla kärnkraft och import? Å då har vi ändå 40% redan från vattenkraft, något många andra länder inte har alls...
Hur man än vrider å vänder på det, så är politiken man för nu med främst snurrorna dömt att misslyckas. Varför man inte lägger låt säga 100 miljoner på att forska i magnetkraft, HHO eller andra revolutionära metoder är mycket egendomligt.
Man vill inte ha gratis energi, för att det helt enkel sänker statens finanser.
Återigen, det handlar enbart om pengar.
Men, jag ser fram emot beräkningarna som dänger mina teorier "så det stänker om det"..:)
Klimatbluff tycker jag att är att ta i en aning, även om "klimathotet" antagligen är överdrivet. Att påverka människan beteende genom att skrämmas är dagens melodi nu när man insett hur effektivt sätt det är men hur man än vrider på det, så är människans aktivitet och energislöseri ett problem. Vindkraft är inte underhållsfritt men driftskostnaden är relativt liten och det är en kostnad som gynnar den lokala arbetsmarknaden. Det behövs reserver för att kompensera när det låg produktion men till en viss del förekommer naturlig kompensation. Vindkraft är knappast ett alternativ för att byta ut nuvarande produktion men väl för att kompensera kommande behov. Jag tycker vi har lite fel syn på hela problemet med vindkraft, istället för att bara fokusera på stora anläggningar så borde man satsa på att få folk att skaffa egna vindkraftverk som kan producera elen lokalt och med mindre förluster. Visst, vi har fortfarande problemet med reservkraft men det behövs relativt sällan, så det vore inte så stort problem fast vi skulle vara tvugna att kompensera med kolkraft.
Felet som politiker och kritiker gör, är att kräva att lösningen ska vara en helhetslösing och det är omöjligt att hitta, åtminstone på kortsikt. Vet inte om detta är bara en ursäkt för att få fortsätta i samma stil som tidigare men vi borde effektivera nuvarande förbrukning, speciellt i industrin finns mycket som kan effektiveras. Intresset för att göra dessa investeringar är dock lågt då de inte betalar sej tillbaka tillräckligt snabbt. Även i hemmen kan man relativt lätt göra stora inbesparingar och även små besparingar räknas, vilket ofta glöms eller ignoreras p.g.a de inte anses ha nån betydelse för helheten men många droppar små..
Trafiken är ett ställe där energi slösas i enorma mängder. Att byta ut sin bil mot en elbil är en lösning som kan spara mycket eftersom de är mycket effektivare och att kombinera detta med ett eget vindkraftverk är så optimalt som kan göra det för tillfället. Visst det finns andra lösningar också men ingen som har så mogen teknik som ovan nämnda.
Även om klimathotet inte är sant, så är det ändå rätt riktning att effektivera och att utnyttja förnyelsebara energiformer. Dock så ska vi inte drabbas av hysteri för då tar vi inte rätt beslut i viktiga frågor.
Skicka en kommentar