Jaha, stor artikel i Hbl "Clinton leder loppet".Man kan inte undvika att konstatera att Hbl igen avsiktligt felinformerar sina läsare ? Alternativt citerar man villigt en pro-neokonservativa nyhetsbyrå som felinformerar och förvränger presidentkandidaternas understöd ?
Enligt lördagens Hbl är täten det republikanska tävlan: Giuluani 26%, Huckabee 18%, McCain 13%, Romney 12%, Thompson 11% .....och Ron Paul 3%. Tillåt mig skratta. Låter närmast som en krigshetsarsionists önskelista. Låter som en bushism - dvs ren skär lög. Allt pekar på att den verkliga täten är Ron Paul, Mike Huckabee och Mitt Romney. Miljonären Romney har satsat tiotals miljoner dollar egna medel i tv-reklam.
Den kristna högerns Pat Robertson har uttalat sitt stöd för Huckabee. Robertson går väl och drömmer om ett snart harmageddon i mellanöstern eftersom även ex-pastorn Huckabee hör till dom krigsgalna som stöds av israellobbyn AIPAC. Ofta är dylika fundamentalistkristna mera fanatiska sionister än de flesta USA-judar.
Hur som helst så sannolikt senaste den 17-18.12 får vi läsa om hur Hbl "totalöverraskas" av Ron Paul´s styrkedemonstration den 16.12 i Boston - och då med en zeppelinare på himlen.
The (Boston) Tea Party07 blir troligen en genant historia för den lögnaktiga massmedian eftersom alla som trott på deras "gallupar och extrapoleringar" kommer att inse faktum.
På demokratfronten har Hbl placerat Dennis Kucinich allra sist med under 1% i understöd. Märkligt att just de kandidater som uttalar folkets vilja - att sluta kriget och ta hem trupperna är dom som Hbl placerat allra sist i respektive läger. Och detta trots att över 70 % av amerikanerna sannolikt kommer att på en kandidat som lovat avsluta kriget i Irak.
Igen ett bevis över att pressen inte är våra ögon och öron som rapporterar världshändelserna. Nej pressen är ett villigt förledningsinstrument - och tutar ut de neokonservativas önskelista.
Man vill ge oss bilden att slutstriden blir mellan krigshetsaren Giuliani som stöder Israel och krigshetsaren Clinton som även hon stöder Israel. [ Iran: "all options are on the table"]
7 kommentarer:
alltså visst vet jag att det inte går att bara lita på etablerade medier, men hur kan det gå så fel? Var tror du själv att infon brister, menar du att det är hbl som har någon egen agenda? eller att de bara litar på första bästa neokons egen undersökning? lite förvirrande är det nog.
Här har du lite teorier som jag undertecknar. Lasse Pitkäniemi är analytisk och verkar kunna sin sak.
http://www.lewrockwell.com/orig8/pitkaniemi2.html
http://www.lewrockwell.com/orig8/pitkaniemi1.html
"Opinion polls are not value free or interest neutral. Even if the opinion polling company would want to conduct a poll on honest scientific standards, they still know that their poll has been ordered by USA Today, NBC, FOX News, the Washington Post or the New York Times. So a polling company's self-interest is to produce a result that the mainstream media likes. These news agencies are not interested in polls that predict a great result for Ron Paul, if they would get one, they would not publish it."
Slutligen median är inte neutral utan kör Rupert Murdochs agenda.
Det finns bara fem stora mediahus idag i USA. Alla kontrolleras av samma kretsar.
Ännu på 80-talet fanns det 50 olika.
Hej! Okej, den texten av Lasse Pitkäniemi kan jag också tro på. Sen kan jag tycka att det övriga han skriver t.ex. på sin blogg inte är helt i min smak, och det att han länkar till sannfinländaren och tönten Jussi Halla-aho och en butter "käytännöllinen naistutkimus"-sida ("vi visar att kvinnor också kan ha fel") ger liksom ingen desto mera trovärdighet i allmänhet.
Men som sagt, de argumenten du citerar kan jag underteckna. Var tycker du då att Hbl faller in? Är de bara okunniga eller väljer de att flyta med strömmen av något avsiktligt val?
Jag håller nog inte med Ron Paul i många saker heller, det tänkte jag bara säga, men jag tycker att han som fenomen är enormt intressant. Och att världen alltid mår bättre om vi får lite färre krig.
Tja köper man en ask chokladkonfekt så finns det alltid någon bit som inte faller en i smaken. PÅ samma sätt måste man betrakta Ron Paul och hans argument i valkampanjen.
Det allra mest revolutionerande i Ron Paul´s kampanj är det offentliga avslöjandet att centralbanken Federal Reserve är privatägd. När Ron Paul påpekar att FED och banksystemet följer en egen agenda med syfte att dammsuga pengar från medborgarna och göra sina ägare ännu rikare och samtidigt ge dem mera makt över världshändelserna är något vi inte tidigare fått veta.
Utan Federal Reserve (1913-) hade vi troligen inte haft några egentliga världskrig under 1900-talet eftersom värdseliten just med hjälp av FED finansierade både WWI och WW2.
Europa var nämligen redan bankrutt år 1915 - då amerikanerna lurades med i kriget.
Att konkret, i en valkampanj - hota nedmontera FED är något ingen ännu klarat av. Jämfört med detta är allt annat i Ron Pauls valprogram av underordnad betydelse. Det är ju FED som fortfarande finansierar både krig och budgetunderskott med att skaffa hem tre miljarder dollar dagligen genom att byta till sig dem mot olika typer av amerikanska statsobligationer. Och alla dessa dollars är nya skulder som senare skall betalas av skattebetalarna...
Så ser i varje fall jag det. Men klart att jag uppskattar hans löfte att sluta kriget och ta hem det som finns kvar av den amerikanska armen.
Vad hbl gäller så tror jag många av journalisterna är rätt så enkelt funtade. Dom skriver utan tvekan precis det som deras "pålitliga" källor säger. Gäller t.ex. Sylvia Bjon och Marcus Lindqvist.
Problemet är bara det att dessa källor de fakto inte är pålitliga. Hbl borde vara mera kritiska mot nyhetsbyråernas politiskt färgade "gallupfakta".
I vissa fall tror jag nog Hbl VET att man serverar en felaktig bild av valet.
Jag kan t.ex. inte tro att en gammal ringräv som Björn Månsson inte skulle ha fattat hur den verkliga situationen i USA-valet är idag.
USA-korrespondenten Juri von Bondsdorf kan knappast heller ha rent mjöl i påsen. Han om någon som är på ort och ställe måste ha sett hur tydligt och överlägset understödet för Ron Paul är - men säger inget om det trots det.
tack för det uttömmande svaret. Jag ska minsann följa med denna historia lite närmare nu!
Aftonbladet har ett bra diskussionsforum om presidentvalet i USA. Många som begripit hur det ligger till med massmedian deltar i diskussionen.
Kauppalehti har också en bra här i Finland - men den är på finska.
Hanken har också haft en hel del diskussioner om Ron Paul på sina sidor.
(googla !)
Rekommenderar att du tittar på detta också.
den 22 november 2007
Wälivaara: Är median i själv verket vår fiende ?
Mikael Wälivaara på sin blogg UUAA-Radio om hur median förvränger undersökningsresultat:
"Och samma sak ser vi på den republikanska sidan, där galningen som får George Bush att se riktigt intelligent och hederlig ut, Rudolph Giuliani, leder opinionsmätningarna, när alla spontana enkäter visar att det är Ron Paul har det bredaste folkliga stödet."
Samma sak verkar göras mot det demokratisk partiets populärasta kandidater. Dennis Kucinich, som är emot kriget och som radikalt vill reformera penningväsendet i USA, vann nyligen en stor seger - trots att han i det närmaste totalt marginaliserats av median.
Kucinich - 31.97 % - 49.364
Al Gore - 24.77 % - 38.242
John Edwards - 15.6 % - 24.078
Barack Obama - 13.86 % - 21.403
Hillary Clinton - 4.21 % - 6.504
Bill Richardson - 4.09 % - 6.309
Other - 2.05 % - 3.171
Christopher Dodd - 1.56 % - 2.415
Joe Biden - 1.12 % - 1.723
Mike Gravel - 0.77 % - 1.182
http://www.democracyforamerica.com/pulsepoll/results
Skicka en kommentar